Oyuncu Halit Ergenç ile İstek Kocaoğlu’nun, menajer Ayşe Barım’ın ‘Gezi Parkı’ soruşturması çerçevesinde ‘yalan tanıklık’ yaptıkları savıyla mahpus cezasına çarptırıldıkları davada gerekçeli karar açıklandı.
Mahkeme gerekçeli kararında, Ergenç ve Kocaoğlu’nun kelamlarının evrak ortasındaki kanıtlarla çeliştiğini belirterek, ‘’Sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının kâfi olduğu kabul edilmelidir’’ tabirlerine yer verdi.
Halit Ergenç ve İstek Kocaoğlu’nun mahpus cezasının 24.Asliye Ceza Mahkemesi’nce gerekçeli kararı açıklandı.
Oyuncu Halit Ergenç ile İstek Kocaoğlu’nun, menajer Ayşe Barım’ın Seyahat Parkı olaylarında şirketine bağlı sanatkarları aksiyonlara katılması için yönlendirdiği öne sürüldüğü soruşturması çerçevesinde ’yalan tanıklık’ yaptıkları teziyle yargılandıkları dava Mayıs ayında karara bağlanmıştı.
Mahkeme, Halit Ergenç’i ‘yalan tanıklık’ hatasından duruşmada saygılı bir tavır sergilemesini de dikkate alarak 1 yıl 10 ay 15 gün mahpus cezasına, İstek Kocaoğlu’nu ise tıpkı cürümden saygılı bir tavır sergilemesini göz önüne alınarak 1 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırmıştı ve her ikisi için de bu hatalardan kararın açıklanmasının geri bırakılmasına hükmetmişti.
Söz konusu davada İstanbul 24.Asliye Ceza Mahkemesi’nce gerekçeli karar açıklandı. Mahkeme gerekçeli kararında, Barım soruşturmasında söz veren Ergenç ve Kocaoğlu’nun sarf ettikleri kelamlar ile evrak ortasındaki kanıtların çeliştiğini, Ergenç ve Kocaoğlu’nun ‘tanık’ sıfatıyla verdikleri sözlerinde Seyahat Parkı ana davası firari sanığı Mehmet Ali Alabora ile hiçbir formda irtibatlarının bulunmadığını ve sırf sanat topluluğu kapsamında bölümden birbirlerini tanıdıklarını söylediklerini lakin HTS kayıtlarında tarafların bağlantı tespitlerinin bulunduğu aktarıldı.
‘’Sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının kâfi olduğu kabul edilmelidir’’
Açıklanan kararda, Ergenç ve Kocaoğlu ile Alabora ortasındaki irtibatın Seyahat Parkı devrinde bilhassa ağırlaştığının açıkça görüldüğü, Seyahat Parkı’nda kitlesel olarak hareketlerin ağırlaştığı tarihte bir ortaya gelerek kol kola yürüyüş yaptıklarının tespit edildiği fakat ‘tanık’ sıfatıyla alınan sözlerinde Alabora ile rastgele bir samimiyetlerinin bulunmadığını ve o periyotta rastgele bir irtibatlarının bulunmadığını söyledikleri belirtildi. Kararda, ‘’Görgü şahidi olan sanıkların anlatımlarının Ayşe Barım hakkında yürütülen soruşturmaya rastgele bir tesirinin bulunmadığı, dinlenen şahit anlatımlarıyla karşılaştırılmasının hatanın oluşması açısından rastgele bir ehemmiyetinin bulunmadığı, cürmün oluşması için şahit anlatımlarının karara destek yapılmasının zarurî olmadığı, sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının kâfi olduğu kabul edilmelidir’’ denildi.
